經(jīng)濟(jì)列車轉(zhuǎn)軌之際,，總有一些企業(yè)會(huì)被甩出車廂,。國企解困，發(fā)生在中國經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向路段,，而僵尸企業(yè)，出現(xiàn)于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要關(guān)口,。回顧總結(jié)國企解困的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),，應(yīng)該有重要的借鑒意義,。

1998年開始的國企解困付出了巨大努力和代價(jià),，取得了不容抹煞的歷史成就，也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),，足以對(duì)今天僵尸企業(yè)的處置,，提供寶貴的啟示。

啟示之一：首先要解放思想,，同時(shí)要依法辦事,。當(dāng)年國企解困，如果懼怕“賣光”,、“流失”的帽子,，根本無法打開局面、取得進(jìn)展,。正是嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的倒逼,，推動(dòng)了思想解放，廣開思路言路,、鼓勵(lì)探索創(chuàng)新,，各地因地制宜、積極行動(dòng),，在短期內(nèi)取得重要突破和顯著進(jìn)展,。今天要處置的僵尸企業(yè)，有的曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)支柱,、也有的曾被視作國之重器,、還有的是一度輝煌的大型國企，如果思想不解放,、片面固守“陣地”,、“基礎(chǔ)”的藩籬，無異于自縛手足,，處置亦難,。

國企解困時(shí)囿于法規(guī)制度未臻完善、法治觀念總體薄弱,，解困的若干政策措施或于法無據(jù),、或有法未依，造成一些失誤和損失,、也讓腐敗行為有隙可乘,。解困中教訓(xùn)深刻、也廣為詬病的侵吞國有資產(chǎn)和損害職工權(quán)益行為,，主要原因是缺乏法治保障,。而今法治環(huán)境已有長足進(jìn)步，舉凡破產(chǎn)清算、產(chǎn)權(quán)交易,、職工權(quán)益,，皆有法可依。在解放思想的同時(shí),，對(duì)僵尸企業(yè)依法處置,，方能降低處置成本、減少社會(huì)矛盾,、規(guī)范各方行為,、防止腐敗發(fā)生。

啟示之二：政府主導(dǎo)責(zé)無旁貸,，市場機(jī)制應(yīng)發(fā)揮更大作用,。國企解困工作中，市場機(jī)制雖在某些環(huán)節(jié)發(fā)揮了一定作用,，但主要依靠各級(jí)政府部署,、推動(dòng)和協(xié)調(diào)。處置僵尸企業(yè),，起主導(dǎo)作用的同樣必須是政府,，而不是市場,。一則處置僵尸企業(yè)系事關(guān)全局的重大經(jīng)濟(jì)問題,，政府作為社會(huì)管理者責(zé)無旁貸；再則僵尸企業(yè)也多為國企,，政府作為所有者代表不可缺位,；又則僵尸企業(yè)之所以能存在，是政府在市場之外施與救助,，政府自身就是問題之源,；再則處置僵尸企業(yè)涉及面廣、任務(wù)艱巨,、投入巨大,，舍政府，市場會(huì)不堪承受其重,。

但國企解困不僅由政府主導(dǎo),，而且近乎政府包辦，其中教訓(xùn),，值得處置僵尸企業(yè)吸取,。首先，判斷僵尸企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),，只能是市場而不是政府制定的條文,。事實(shí)證明，政府部門為判定鋼鐵落后產(chǎn)能頒布的產(chǎn)業(yè)政策、以及形形色色的行業(yè)指南,、規(guī)范,，大都不切實(shí)際、適得其反,。其次,，確定僵尸企業(yè)，不可再像解困時(shí)那樣,，由企業(yè)申報(bào)政府指定,，而應(yīng)通過規(guī)范市場環(huán)境、倒逼企業(yè)不得不退出市場,。大部分僵尸企業(yè),、特別是大型國企，上上下下理所當(dāng)然會(huì)覺得“好死不如賴活”,，并寄希望于“國家總是要管的”,，對(duì)“出清”絕不會(huì)像當(dāng)年“解困”那樣主動(dòng)申報(bào)。當(dāng)然也不排除有少數(shù)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo),，覺得撈取國家補(bǔ)助,、逃廢債務(wù)、廉價(jià)處置國有資產(chǎn),、轉(zhuǎn)移企業(yè)控制權(quán)的機(jī)會(huì)來了,，千方百計(jì)擠進(jìn)僵尸企業(yè)處置名單。企業(yè)和政府信息本不對(duì)稱,，由官員指定處置對(duì)象難免亂象叢生,。筆者當(dāng)年負(fù)責(zé)的一個(gè)兼并項(xiàng)目，本來在當(dāng)?shù)刈罘蠗l件,，但當(dāng)年國家經(jīng)貿(mào)委下達(dá)的指標(biāo),，卻被省主管部門給了另一家并不具備條件、但領(lǐng)導(dǎo)屬意的企業(yè),，直到后來該企業(yè)因不合格退出才得以更替,。最后，僵尸企業(yè)的處置方案,，不該像國企解困時(shí)由政府審批,，而是應(yīng)該由企業(yè)和市場相關(guān)方依法談判商定。方案的實(shí)施政府更不應(yīng)越俎代庖,，而應(yīng)通過市場完成,。紡織企業(yè)當(dāng)時(shí)解困方案中措施之一，是政府號(hào)令的“砸錠”,，國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)曾親臨“砸錠”一線部署指導(dǎo),，新世紀(jì)首次全國計(jì)劃會(huì)期間，還專題安排了生動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)介紹，是政府直接以行政命令去產(chǎn)能的典型,?！霸义V”固然一時(shí)痛快，但并不為業(yè)內(nèi)認(rèn)可,，當(dāng)然也未必是上策,。而且政府過多介入企業(yè)處置的具體事務(wù)，不可避免地將誘發(fā)尋租和腐敗,，值得今天處置僵尸企業(yè)警惕和吸取教訓(xùn),。

政府包辦國企解困有其歷史原因，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場發(fā)育遠(yuǎn)不如今天充分,，解困依靠市場幾無可能,。但市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，政府不應(yīng)再像解困工作那樣一竿子插到底,、大包大攬,，而是要提供讓市場機(jī)制發(fā)揮更大作用的環(huán)境，提供市場目前還缺乏的制度和經(jīng)濟(jì)資源,，在個(gè)案處置的過程中,，只能以企業(yè)所有者而不是領(lǐng)導(dǎo)者身份出現(xiàn)。

啟示之三：責(zé)任明確,，協(xié)調(diào)有力,。國企解困的這一特點(diǎn)，堪為政府處理重大復(fù)雜問題的成功典范,?？偫頀鞄?、國家經(jīng)貿(mào)委設(shè)立國有企業(yè)脫困辦,、垂直指導(dǎo)各級(jí)經(jīng)貿(mào)委，設(shè)在通縣某市駐京辦的脫困辦,，經(jīng)常徹夜燈火通明,。責(zé)任十分清晰；金融,、勞動(dòng)和社會(huì)保障,、行業(yè)主管部、局等各系統(tǒng)密切配合,、高效協(xié)調(diào),。處置僵尸企業(yè)，地方經(jīng)信委應(yīng)責(zé)無旁貸,，但國家層面僅靠工信部推動(dòng)協(xié)調(diào),、也許力不從心。目前銀監(jiān)會(huì)已要求各銀行應(yīng)對(duì)疑似僵尸企業(yè)的多家銀行債務(wù)聯(lián)合行動(dòng)，財(cái)政部也開始征收職工安置調(diào)節(jié)基金,。但其它相關(guān)方面,、特別是身兼僵尸企業(yè)出資人代表和監(jiān)管者二任的各級(jí)國資委，尚步伐參差,。鑒于近年來對(duì)重要經(jīng)濟(jì)決策的貫徹,，各方協(xié)調(diào)不夠甚至相互牴牾的教訓(xùn)時(shí)有發(fā)生，似有必要對(duì)處置僵尸企業(yè)的牽頭負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu),，進(jìn)一步加強(qiáng)和明確,。

啟示之四：需要建立規(guī)范的資本市場。利用資本市場為國企解困雖愿望良好,，但難言成功,，利用資本市場處置僵尸企業(yè)更不可不慎。上世紀(jì)末的中國股市,，擔(dān)負(fù)了為國企解困減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)的重任,。筆者曾親聆時(shí)任總理視察企業(yè)時(shí)的指示：企業(yè)缺少資本金、不能做無本生意,，有條件的發(fā)點(diǎn)股票也是可以的,。但事與愿違，困難國企只能將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)切割上市,，融資規(guī)模有限,、整體并未解困；總體融資成本并不比銀行信貸低,，還增加了不菲的制度和運(yùn)行成本,，甚至產(chǎn)生腐敗,；非流通股的設(shè)置更是困擾股市多年,；國有產(chǎn)權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓，企業(yè)并未得到多少實(shí)惠,，不少上市困難國企頗覺得不償失,。頗具諷刺意味的是，今天的僵尸企業(yè)中,，就云集了眾多當(dāng)年為解困而上市的公司,。中國股市目前仍亂象叢生、難言健康和規(guī)范,，僵尸企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易,、資產(chǎn)處置，要吸取國企上市的教訓(xùn),，倘假手資本市場,，千萬謹(jǐn)慎從事,。

啟示之五：僵尸企業(yè)處置中，最需要吸取的國企解困教訓(xùn),，是職工的出路和安置,。國企解困工作中，對(duì)困難企業(yè)的下崗職工實(shí)施了再就業(yè)等工程來安置,，但總體重視仍不夠,、投入仍不足，許多下崗職工境遇艱難,，不但影響政府威信和社會(huì)穩(wěn)定,，也有損改革聲譽(yù)。今天僵尸企業(yè)如果破產(chǎn),，不但應(yīng)按《破產(chǎn)法》清償順序保證職工權(quán)益,，還應(yīng)允許企業(yè)股東補(bǔ)充企業(yè)資本安置職工。如今方方面面的財(cái)政支出不乏大手筆,，完全應(yīng)該也有可能加大財(cái)政對(duì)僵尸企業(yè)職工安置的支持力度,。20年前筆者訪問正在拆高爐、去產(chǎn)能的德國蒂森鋼鐵公司,，問及職工安置,，原來他們?cè)谄髽I(yè)經(jīng)營尚未困難時(shí)，就做好了企業(yè)股東出資,、政府財(cái)政及歐盟補(bǔ)助三家抬的職工遣散安排,，所以一旦停產(chǎn)也波瀾不驚。僵尸企業(yè)無論是被兼并,、還是資產(chǎn)處置,，方案中都應(yīng)把職工安置作為優(yōu)先條件。同時(shí)還要制定政策,，允許有生存能力的下屬單位分立經(jīng)營自謀出路,。鼓勵(lì)職工組織起來，依托企業(yè)可利用資產(chǎn)就業(yè),。還可以由政府向業(yè)務(wù)相近,、有條件的健康企業(yè)購買服務(wù)，選聘原企業(yè)管理人員帶隊(duì),，成建制地由健康企業(yè)托管，實(shí)施再就業(yè)分流和轉(zhuǎn)崗培訓(xùn),。要因地制宜,、多出路安置職工，發(fā)揮好這部分人力資源的作用,，不宜簡單化統(tǒng)統(tǒng)安排提前退休,，以致出現(xiàn)一方面實(shí)行延遲退休,、同時(shí)又安排大批職工提前退休的怪象。要清醒地認(rèn)識(shí)到,，今天僵尸企業(yè)需安置職工的權(quán)益訴求,、表達(dá)訴求的方式、社會(huì)對(duì)此的容忍度,，和解困年代相比已不可同日而語,，因此不可等同視之，等閑處之,。

啟示之六：預(yù)防腐敗,。國企解困時(shí)對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)讓、改制和資產(chǎn)處置中可能產(chǎn)生的腐敗,，認(rèn)識(shí)有不足,，預(yù)防也不夠、制止出現(xiàn)不力,，造成解困成功的背后,，代價(jià)頗為沉重，直到今天,，還被當(dāng)作反對(duì)國企改革的口實(shí),。僵尸企業(yè)處置當(dāng)引以為戒，有針對(duì)性地完善預(yù)防腐敗的制度和流程,、加大公開程度,、加強(qiáng)過程監(jiān)督，再加上事后安排法定專項(xiàng)審計(jì),。